Trata-se do mais significativo ataque perpetrado pelos Houthis aliados do Irã a uma embarcação comercial na região, que está sob tensão desde novembro, alegadamente em solidariedade aos palestinos da Faixa de Gaza. Os rebeldes Houthis do Iêmen reivindicaram o ataque a um navio petroleiro britânico, atingido por um míssil nesta sexta-feira ao largo da costa do Iêmen. O ataque ao Marlin Luanda provocou um incêndio a bordo, segundo a empresa privada de segurança marítima Ambrey.
Navio petroleiro britânico incendeia após ataque de mísseis dos Houthis no Golfo de Áden
Fonte: Zero Hedge
O ataque ao Marlin Luanda trata-se do mais significativo ataque perpetrado pelos rebeldes aliados do Irã a uma embarcação comercial na região, que está sob tensão desde novembro, alegadamente em solidariedade à Gaza.
O navio-tanque de combustível britânico operado em nome da gigante comercial Trafigura, pegou fogo depois de ser atingido por um míssil enquanto transitava pelo Mar Vermelho, no ataque mais significativo já feito pelos rebeldes Houthi do Iêmen a um navio de transporte de petróleo.
Os Houthis do Iémen disseram na sexta-feira que as suas forças navais realizaram uma operação tendo como alvo “o petroleiro britânico Marlin Luanda” no Golfo de Aden, provocando o início de um incêndio. Eles usaram “uma série de mísseis navais apropriados, o ataque foi direto”, disse o porta-voz militar Houthi, Yahya Sarea, em um comunicado.
“Equipamentos de combate a incêndio a bordo estão sendo implantados para suprimir e controlar o incêndio causado em um tanque de carga a estibordo”, disse um porta-voz da Trafigura em comunicado. “Continuamos em contato com a embarcação e monitorando a situação com atenção. Navios militares na região estão a caminho para prestar assistência.”
A área em questão e o sul do Mar Vermelho têm sido centro de múltiplos ataques a navios por militantes Houthi nas últimas semanas. Desde meados de Novembro, os Houthis têm lançado ataques quase diários contra navios que transitam pela hidrovia, num ato de solidariedade com os palestinos no meio da guerra entre Israel e o grupo militante Hamas. O conflito redirecionou os fluxos comerciais de transporte marítimo, uma vez que alguns carregadores evitam a principal via navegável pelo canal de Suez para o mediterrâneo.
O navio-tanque, com destino a Cingapura, transportava nafta, usada na produção de gasolina e plásticos. Ironicamente, a nafta era de origem russa, disse a Trafigura.
“O petroleiro operado em nome da Trafigura que foi atingido por um míssil Houthi transportava combustível russo, disse o gigante comercial. “O navio transporta nafta de origem russa comprada abaixo do preço máximo, de acordo com as sanções do G7”, disse um porta-voz”.
“O navio transporta nafta de origem russa comprada abaixo do limite de preço, em linha com as sanções do G7”, disse um porta-voz, no entanto, alguns manifestaram dúvidas sobre como um venerado comerciante suíço adquiriu a mercadoria russa.
O ataque, o mais grave até agora desde que os militantes Houthi assumiram efetivamente o controle do trânsito no Mar Vermelho, levantará novas questões sobre se os petroleiros continuarão a transitar pelo Mar Vermelho. Desde os ataques aéreos conjuntos dos EUA e do Reino Unido contra os Houthis no início deste mês, o tráfego de petroleiros na região diminuiu, mas alguns navios continuaram a passar, incluindo os que transportam petróleo da Rússia para a China. Outros importantes exportadores de petróleo, como a Arábia Saudita, afirmaram esta semana que planejam continuar a utilizar a rota.
Como Bloomberg observa corretamente, embora sem ironia, o último ataque sugere que os EUA e os seus aliados não degradaram as capacidades militares dos Houthis duas semanas após o lançamento do primeiro de vários ataques aéreos contra os mísseis, radares e outros ativos do grupo em todo o Iémen. Claro, isso também significa que a operação “Guardião da Prosperidade”, liderada pelos EUA, que se destinava a garantir a passagem de navios no Mar Vermelho, está agora literalmente “em chamas”, um verdadeiro fiasco.
No fim de semana passado, o vice-assessor de Segurança Nacional dos EUA, Jon Finer, disse que as ações militares para dissuadir os Houthis e outros grupos apoiados pelo Irã levariam tempo.
“A dissuasão não é um interruptor de luz”, disse Finer à ABC, tentando explicar por que ninguém mais leva os EUA a sério. Na sua atualização sobre o incidente, a Marinha do Reino Unido aconselhou os navios a transitarem com cautela e disse que as autoridades estão respondendo.
Na sexta-feira anterior, mísseis explodiram perto de um navio com bandeira do Panamá e afiliado à Índia que transportava barris da Rússia, segundo Ambrey. Embora um porta-voz Houthi tenha dito ao jornal russo Izvestia na semana passada que os navios russos e chineses que navegam pelo Mar Vermelho estariam seguros, o ataque de sexta-feira foi o terceiro nas proximidades de um navio que já tinha feito escala num porto russo.
A Marinha dos Estados Unidos perdeu essencialmente uma batalha no mar esta semana
Na quarta-feira, a Marinha dos EUA tentou escoltar dois porta-contêineres de propriedade e bandeira dos EUA através do Estreito de Bab el-Mandeb até o Mar Vermelho, mas eles deram meia volta e desistiram depois de serem atacados por mísseis balísticos dos Houthis mesmo com a proteção dos navios de guerra dos EUA.
Como detalhamos anteriormente, duas narrativas contraditórias logo surgiram: a saber, os Houthis disseram que acertaram diretamente um dos navios dos EUA, enquanto o Pentágono rejeitou categoricamente a afirmação como absurda. O CENTCOM dos EUA disse que os mísseis foram interceptados, e um deles caiu no mar.
“A gravidade da nova guerra dos EUA no Mar Vermelho e com o Iémen tem sido amplamente subestimada e mal coberta. Os Houthis estão causando muito mais danos do que os EUA e a mídia reconhecem, tudo por causa de Israel/Gaza. Leia esta ótima análise do último episódio:”.
Mas isto deu origem a muito mais perguntas do que respostas, e alguns analistas consideram o encontro hostil uma clara “perda” para a Marinha dos EUA e para nada menos que três navios de guerra dos EUA bem armados que tentam manter os navios comerciais seguros e não conseguiram.
Perdida em meio a todas as outras notícias das últimas 24 horas está uma história particularmente perturbadora: a Marinha dos Estados Unidos perdeu ontem uma batalha no mar. O CENTCOM divulgou um comunicado de imprensa anódino ontem afirmando naquela tarde: “
Terroristas Houthis apoiados pelo Irã dispararam três mísseis balísticos antinavio de áreas controladas por Houthis no Iêmen em direção ao navio porta-contêineres M/V Maersk Detroit, de bandeira, propriedade e operação dos EUA, transitando pelo Golfo de Aden.
Um míssil caiu no mar. Os outros dois mísseis foram atacados com sucesso e abatidos pelo USS Gravely (DDG 107). Não houve relatos de feridos ou danos ao navio.” Tudo muito bem… mas no fim das contas havia muito mais nessa história.
Este combate ocorreu enquanto dois navios mercantes americanos – o Maersk Detroit e o Maersk Chesapeake – tentavam transitar pelo estreito de Bab al-Mandeb de sul a norte enquanto eram cobertos pelo USS Gravely. O guarda-chuva defensivo de um contratorpedeiro AEGIS deveria ter transformado esse trânsito em uma corrida leiteira – só que não o fez. O CENTCOM admite que um dos mísseis balísticos tácticos dos Houthis – alvos pouco exigentes no que diz respeito a tais coisas – passou pelos interceptadores do Gravely.
O que esqueceram de mencionar foi que o míssil atingiu cerca de cem metros do Maersk Detroit e que, após o ataque, o comboio abortou o trânsito pelo estreito e recuou para o Mar da Arábia, em vez de avançar contra o fogo inimigo. A retirada foi a decisão correta no momento? Provavelmente, o USS Gravely estava pastoreando dois navios mercantes pesados e enfrentando baterias costeiras não suprimidas de força e capacidade desconhecidas em plena luz do dia, muito possivelmente sem cobertura aérea adequada, dadas as ambigüidades da localização exata do porta aviões Eisenhower no Mar Vermelho e o raio de combate limitado de sua ala aérea.
Este plano operacional foi inadequado? Quase certamente – lendo nas entrelinhas, cheira a uma suposição complacente de que as baterias de mísseis Houthis foram realmente suprimidas por algumas rodadas de ataques aéreos e que um único destróier AEGIS poderia lidar com qualquer coisa que os Houthis pudessem lançar contra eles, sem necessidade de planejamento de contingência adicional.
No caso, nenhuma destas suposições estava correta – e por causa disso um comboio coberto por um dos principais navios de guerra da Marinha dos EUA recuou de uma batalha que estava correndo mal. Talvez o comando da Força-Tarefa devesse parar de tentar moldar narrativas neste local e começar a trabalhar para reabrir o estreito de Bab al-Mandeb ao transporte marítimo ocidental, porque neste momento esse pool específico parece muito fechado sob fogo dos Houthis.
“Precisamos do seu apoio para continuar nosso trabalho baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado [Deep State] Profundo, et caterva, que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, nos ajuda a nos mantermos à tona. Considere apoiar o nosso trabalho. Disponibilizamos o mecanismo Pay Pal, nossa conta na Caixa Econômica Federal AGENCIA: 1803 – CONTA: 000780744759-2, Operação 1288, pelo PIX-CPF 211.365.990-53 (Caixa)
SEJA UM ASSINANTE DO BLOG: Para os leitores do Blog que ainda não são assinantes e desejam acessar as postagens em seus endereços de E-Mail, solicitamos, por favor, que façam a sua inscrição aqui neste LINK: https://linktr.ee/thoth3126
Convidamos também a conhecerem e seguirem nossas redes sociais:
Instagram: https://www.instagram.com/th.oth3126/
Facebook: https://www.facebook.com/thoth3126.blog
X (antigo Twitter): https://twitter.com/thoth3126_blog
Youtube: https://www.youtube.com/@thoth3126_blog
Siga o canal “Blog Thoth3126” no WhatsApp: https://www.whatsapp.com/channel/0029VaF1s8E9Gv7YevnqRB3X
