Mencione o termo “Estado (Deep State) Profundo” em uma companhia educada e provavelmente ninguém vai querer falar com você pelo resto da noite. O Estado (Deep State) Profundo é o que a Wikipedia chama de “assunto desacreditado”, algo que cheira a conspirações, falsas acusações, teoria da conspiração e a substituição da fantasia pela verdade. Depois que o FBI invadiu a casa de Donald Trump na Flórida, Trump aludiu a ações de “Estado (Deep State) Profundo”, que trouxeram o previsível ridículo das pre$$tituta$ da grande mídia.
Sim, EXISTE um Estado (Deep State) Profundo – e é Pior do que Você Pensa
Fonte: Mises.org
Trump estava falando de forma conspiratória e, se alguém segue as pre$$tituta$ da grande mídia hoje em dia, as únicas conspirações estão à direita. (Você sabe, como aquele em que os manifestantes desarmados e desorganizados de 6 de janeiro quase derrubaram o governo dos Estados Unidos.)
Após as recentes revelações sobre como o Twitter trabalhou para esconder a história do infame laptop de Hunter Biden, Trump atribuiu o sigilo a uma trama do “Estado (Deep State) Profundo”. No entanto, embora os fatos da história sejam realmente escandalosos, não acredito que tenha sido uma conspiração secreta, mas sim um caso de pessoas capazes de se envolver em certas ações sem consequências políticas.
Além disso, as impressionantes revelações do jornalista Matt Taibbi sobre a interferência direta de agentes do FBI e da CIA na eleição presidencial de 2020 via Twitter sob o pretexto de que agentes russos estavam espalhando desinformação expuseram ainda mais o envolvimento de agentes federais da lei em atividades partidárias e o triste fato de que esses agentes não precisam se preocupar em ser responsabilizados – especialmente se estiverem engajados em uma causa “liberal progressista”.
A Narrativa Padrão do Estado (Deep State) Profundo
Não é preciso acreditar em uma única conspiração (nem mesmo sobre os ataques de 11 de setembro) para entender que realmente existe o que podemos chamar de Estado (Deep State) Profundo. De fato, o que poderíamos chamar de estado profundo real não tem nada a ver com conspirações, reuniões secretas e coisas do gênero. Em vez disso, esse Estado (Deep State) Profundo opera ao ar livre e em plena luz do dia, e isso torna a narrativa do estado profundo uma ameaça ainda maior do que a narrativa secreta da cabala.
Quando eu era jovem, li um romance de dois jornalistas anticomunistas chamado The Spike , no qual um jornalista jovem, liberal e militante descobre um ninho de agentes soviéticos embutidos no governo dos Estados Unidos. A história do jornalista sobre o caso, no entanto, é divulgada por seu empregador (um jornal parecido com o Washington Post), mas o protagonista consegue divulgar a história em outro lugar. O resultado é que um presidente comprometido é derrubado e o governo federal consegue desmascarar os agentes soviéticos.
Assim, em um momento dramático, um jornalista motivado e aliados políticos expõem o equivalente ao “Estado (Deep State) Profundo” e o governo dos Estados Unidos dá uma guinada à direita. O estado profundo desaparece.
A dura verdade
Infelizmente, nenhum romancista pode descrever nosso Estado (Deep State) Profundo atual porque isso seria uma ponte longe demais. A razão é que nosso estado profundo atual é simplesmente o ramo executivo do governo, que foi escrito em nossas leis e nossos tribunais, e esse ramo assumiu muito do papel originalmente atribuído à ala judiciária do governo, o de interpretar e impor as leis.
O verdadeiro poder do Estado moderno está em seu serviço público, que é composto por funcionários de todos os departamentos e agências federais – funcionários que dificilmente são neutros ideológica e politicamente, funcionários protegidos pelas leis do serviço público e pelos sindicatos. Quando regimes progressistas como os governos (de ‘Dementia’ Joe) Biden e Obama ocupam a ala oeste e o Congresso, os tribunais federais tornam-se quase irrelevantes. O presidente e seus nomeados políticos governam por ordens executivas, que, não surpreendentemente, os funcionários supostamente neutros do governo apoiam com entusiasmo.
Grande parte da legislação moderna é por ordem executiva, com muitas ordens nem mesmo tendo que se adequar aos estatutos subjacentes a elas, algo que já dura muito tempo. Por exemplo, quando o presidente Franklin Roosevelt apreendeu o ouro privado de investidores em 1933, ele baseou sua ordem executiva no Trading with the Enemy Act de 1917. Quando o presidente Biden anunciou o perdão do empréstimo estudantil, ele baseou sua ordem na Lei dos Heróis do 11 de setembro, estendendo essa lei e sua intenção óbvia a ponto de torná-la irreconhecível.
Embora nem todas as ordens executivas tenham o efeito da Ordem Executiva 6102, elas envolvem o poder executivo do governo dos EUA assumindo poderes que podem violar a Constituição, mas são executados sem a preocupação de que qualquer agência externa – incluindo a Suprema Corte dos EUA – intervir. (Sim, até agora os tribunais rejeitaram o esquema de perdão de empréstimos estudantis de [‘Dementia’ Joe] Biden, mas o processo de litígio não está completo e os tribunais podem ser imprevisíveis.)
A burocracia todo-poderosa tem apoio progressivo
Alguém poderia pensar que os americanos educados ficariam pálidos com a perspectiva de agências federais fazerem políticas independentes da supervisão do Congresso ou do tribunal, mas o oposto é verdadeiro, especialmente quando os agentes federais seguem políticas progressistas. Por exemplo, quando a Suprema Corte colocou algumas cercas legais em torno dos poderes da Agência de Proteção Ambiental para regular as emissões de dióxido de carbono, o establishment progressista explodiu de raiva.
Por exemplo, o New York Times , que carrega o padrão progressista, declarou que o tribunal havia colocado vidas americanas em perigo :
Agências reguladoras compostas por especialistas são o melhor mecanismo disponível para uma democracia representativa tomar decisões em áreas de complexidade técnica. A EPA é a entidade da qual o Congresso depende para descobrir como o ar deve ser limpo e como chegar lá. Afirmar que não tem poder para desempenhar suas responsabilidades básicas é simplesmente sabotagem.
A governança por opiniões de “especialistas” tem sido o mantra progressista por mais de um século, a ideia é que os chamados “especialistas” profundamente inseridos no governo devem ser livres para tomar quaisquer decisões que considerem melhores para governar o resto de nós. A suposição dos editores do NYT é que os “especialistas” sempre (ou pelo menos geralmente) sabem o que é melhor para todos e como alcançar esses importantes objetivos sociais e econômicos.
Da mesma forma, as revelações de que o FBI e a CIA estavam coagindo as empresas de mídia social a censurar qualquer coisa que contradissesse certas narrativas progressistas vindas de Washington, DC, deveriam ter sido manchetes em todos os lugares e a história principal no noticiário da noite. Em vez disso, as principais jornalistas pre$$tituta$ progressistas atacaram Matt Taibbi, ou como David French, eles minimizaram a gravidade do que aconteceu e deram desculpas aos agentes federais.
(French argumentou que a única questão real era se os agentes federais haviam “violado a Primeira Emenda” e que qualquer outra coisa não era adequada para discussão. E, sim, ele concluiu que esses agentes provavelmente não haviam violado a Constituição.)
Conclusão
Não estamos falando de conspirações secretas nas quais ações nefastas são realizadas na escuridão. Todas essas barbaridades são realizadas à luz do dia, com os nomes dos personagens envolvidos, mas as pessoas que levantam questões sérias sobre a legalidade dessas ações, sem falar na questão do certo e do errado, são criticadas e ignoradas por nossos porteiros institucionais.
É por isso que digo que esta versão do Estado Profundo é muito pior do que qualquer coisa que os autores de The Spike possam ter acreditado existir. As pessoas envolvidas fazem o que bem entendem, enquanto afirmam que são a alma da democracia, e muitos americanos parecem acreditar neles ou não se importam mais [o mesmo modus operandi esta sendo utilizado nos países mais importantes do “Hospício Ocidental”].
Autor: William L. Anderson é professor emérito de economia na Frostburg State University em Frostburg, Maryland. Atualmente trabalha como editor do Mises Institute.
SEJA UM ASSINANTE DO BLOG: Para os leitores do Blog que ainda não são assinantes e desejam acessar as postagens em seus endereços de E-Mail, solicitamos, por favor, que façam a sua inscrição aqui neste LINK: https://linktr.ee/thoth3126
Convidamos também a conhecerem e seguirem nossas redes sociais:
Instagram: https://www.instagram.com/th.oth3126/
Facebook: https://www.facebook.com/thoth3126.blog
X (antigo Twitter): https://twitter.com/thoth3126_blog
Youtube: https://www.youtube.com/@thoth3126_blog
Siga o canal “Blog Thoth3126” no WhatsApp: https://www.whatsapp.com/channel/0029VaF1s8E9Gv7YevnqRB3X
